新型“工具”用于哮喘患者手术评估

尽管超过10年的I级证据以及诊疗实践性简介提示，耐药性局灶性颞叶高血压病变不应回避进行时疗程检验。但现在高血压病症以及疗程检验中仍存在严重延期，主要由于教育资源限制、种族差异、病变对疗程高风险的误读以及对新型抗高血压药物（AEDs）过度乐观等原因。因此，并不需要新型原理来优化病变护理，并且增加疗程候选者筛选的复杂性。

现阶段来自卡尔加里大学的实证们，不应不应用于RAND-UCLA最合适度原理，开发出一项基于网络、自由不应不应用于、8项问题的诊疗决定原理——澳洲高血压疗程适不应力（CASES）原理，来协助诊疗医生鉴定疗程检验的可能受益者。而本文检测了CASES网络服务原理不应用于高血压疗程检验的一般而言性；并且确定一般而言性投球是否与诊疗高血压专家的判断完全符合。文章网络服务发表于9月2日的Neurology新闻周刊上。

研究合计纳入高血压门诊内的107名局灶性高血压病变，不应不应用于CASES原理对受试者进行时检验。并收集高血压类型、高血压持续时间、高血压频率、高血压确实以及抗高血压药物的不应不应用于数量、AED相关的症状等电子邮件。然后将最合适性比率与收集到的简述进行时对比。

结果显示，合计39名病变（36.4%）被定为合一般而言于高血压疗程检验者，所有病变均想法了2种或更多的AEDs。其中极少病变(84.6%)之前已经被定为回避或推荐不应用于疗程检验者，CASES网络服务原理环境影响很高。

结果提示，这种网络服务诊疗决定性原理，能够确定局灶性高血压病变是否一般而言于疗程检验。但仍并不需要将CASES原理不应不应用于诊疗实践中并检验其缓解病变预后的潜力，以进一步进行时原理环境影响的验证。

查阅电子邮件论地址

编辑： neuro207